Lehet a kárt elveszteni
A károsult igen nagy értékű (55 – 60MFt körüli) személygépkocsija megsérült, kijavíttatta, és a károkozó biztosítójától a jelentős mértékű forgalmi értékcsökkenés megfizetését kérte. Készült is a tárgyban közjegyző által kirendelt szakértő szakértői véleménye, ami jól tartalmazta a piaci értékcsökkenés fogalmát, csupán a mértékét határozta meg nem megfelelően. Azt csak közbevetőleg jegyzem meg, hogy a közjegyzők gyakorlata, hogy várható díjat kérnek az általuk elért/ismert szakértőktől, az általuk elért/ismert szakértőnek vissza nem jeleznek, hogy miért is nem bízták meg, majd valakit kirendelnek. A nem tegnap szerzett és gyakorlott szakmai ismereteim szerint ez a módszer nem a feladatra legalkalmasabb szakértő kiválasztásának módszere.
Bírósági per lett az esetből, és sajnos a közjegyző által kirendelt szakértő időközben elhunyt. A károsult megkereste a legalkalmasabb igazságügyi szakértőt, hogy megbízása alapján készítsen szakértői véleményt arról, hogy személygépkocsijában az adott káresemény során mekkora mértékű, összegű piaci forgalmi értékcsökkenés keletkezett. Érthető a károsult magatartása, hiszen nyilván tájékozódott. A megkeresett igazságügyi szakértő tájékoztatta a károsultat a várható szakértői díjról – kb. nettó 1.2 MFt – és az idő múlásával a károsult nem bízta meg az általa korábban megkeresett igazságügyi szakértőt. A szakértő nem szatócs, nem kőműves, nem kocsmáros, nem autószerelő, hanem kiemelkedően magas, jellemzően több diplomás szakmai képzettségű, és kellően nagy (5-50 éves) gyakorlatú, tapasztalatú személy, és ha mérnök a szakértő, akkor díja a Magyar Mérnöki Kamara honlapján megismerhető, ami nem az előzőekben felsorolt tevékenységeket gyakorlók díja.
A károsult a bíróság elé állt ügyvédjével, és keresetében megjelölte követelésként azt az összeget – ami szerintem alacsonyabb volt a valóságnál -, amit a közjegyző által kirendelt, és időközben elhunyt szakértő meghatározott szakvéleményében. A károsult a bíróságra bízta kárának meghatározását, megítélését, úgy, hogy a bíróság előtt állt egy ügyvéddel, aki jellemzően az eljárás jogszerűségére tud hatással lenni, és amikor a bíróság elé állt a károsult, nem volt az eljárásban szakértő.
A bíróság nyilván szakkérdésként kezelte a piaci forgalmi értékcsökkenés keletkezését és mértékét, ezért szakértőt rendelt ki.
Itt talán egyik, a károsult nekem mondott véleményét célszerű közölnöm: A kirendelt igazságügyi szakértő dönt. Így is történt, akirendelt igazságügyi szakértő szakvéleményében – egy kb. 30 -35 éves, és szerintem már több másodfokú jogerős ítélettel is bizonyítottan alkalmatlan módszer alapján – megállapított egy nevetségesen alacsony összeget, mint a károsult nagy értékű személygépkocsijában beállt piaci forgalmi értékcsökkenés mértékét. A bíróság nem vizsgáltatta meg, hogy az elhunyt szakértő szakvéleménye, és a kirendelt szakértő szakvéleménye közötti jelentős különbségeket.
Az ítélet jogerős lett, a károsult elvesztette a nagy értékű személygépkocsija sérülése kapcsán az abban beállt piaci forgalmi értékcsökkenést, kb. 8 MFt-ot.
A múlt hibái – Lehet a kárt elveszteni.